103-96 背后的哨声疑云：CBA 总决赛 G2 裁判争议引爆舆论

5 月 9 日晚，CBA 总决赛 G2 于浙江黄龙体育中心激情上演。在这场关键对决中，此前 G1 失利的广厦队成功逆袭，以 103-96 战胜北京队，改写总决赛不胜的尴尬历史。不过，比赛中裁判组的一系列吹罚，尤其是末节针对北京队的判罚，引发了轩然大波。

回顾总决赛 G1，由两名欧洲裁判与一名亚洲裁判构成的裁判组，凭借公正、流畅的执法收获了众多好评。但依中国篮协规定，总决赛每场比赛裁判组都会变动。G2 的裁判组由来自土耳其的欧洲裁判、国内的闫军以及泰国的亚洲裁判组成。然而，这一组合却让比赛节奏大乱，原本常规的 2 小时赛程，硬生生被拖至 2 个半小时才结束。

比赛前三节，双方打得难解难分。比分始终胶着，广厦以 74-73 微弱领先 1 分。胡金秋在内线的强力对抗，北京队后卫的迅猛突破，让现场观众心跳加速。但进入第四节，形势突变，北京队不仅要应对胡金秋状态爆发，更陷入犯规困境。

比赛剩余 8 分 48 秒时，广厦 80-75 领先。周琦进攻未中，双方在篮下争抢篮板。底线裁判无表示，可闫军却突然吹罚北京队犯规。慢镜头回放显示，双方动作幅度并无明显差异，这一判罚瞬间打断北京队追分势头。

6 分 31 秒时，争议再现。胡金秋带球上篮与范子铭有身体接触，闫军再次判定北京队犯规。从慢镜看，范子铭动作虽有接触，但不足以构成犯规。此时，北京队已累计四次犯规，而广厦队却零犯规，如此判罚尺度实在令人难以理解。

全场比赛结束，北京队与广厦队犯规数之比为 35-24，罚球数差距更为显著，广厦队 43 次罚球，比北京队足足多出 16 次。解说嘉宾杨鸣不禁直言：“裁判若全用欧洲裁判，尺度能统一些，像这样的混合裁判组，球员很难适应。” 社交媒体上，球迷们也纷纷发声，对裁判判罚提出强烈质疑。

这场充满争议的比赛，不仅影响了本场比赛的结果，也给后续赛事增添了诸多不确定性。北京队能否迅速调整心态迎接下一场挑战？裁判组又是否会对判罚尺度做出合理调整？总决赛的精彩还在继续，广大球迷都在翘首以盼。返回搜狐，查看更多